澳洲幸运10开奖机器人|澳洲有没有澳洲幸运10 雜志目錄
品質負責11年
全部商品分類
行業新聞-體驗雜志訂閱的非凡享受
首頁 >雜志新聞 >商業雜志排行|財經雜志排行|營銷雜志排行 > 經濟法論壇雜志訂閱 經濟法學論文
經濟法論壇雜志訂閱 經濟法學論文

雜志貓編輯    2019-10-23


經濟法學論文:基于消費者價值的經濟法學論文


一、經濟法的價值考量:價值關懷與對象界分

(一)基本價值

以法律價值扭合與法商復合理念為考量長久以來,之于經濟法作為部門法的爭議不斷,在政府工作報告給予官方認可之后,學界爭議暫時擱息。但之于經濟法理念價值的思辨,法學學者仍然力求日新。2根據漆多俊教授的觀點,經濟法的價值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出,“以上各項價值及他們間的層次關系,無論對于法或對于其他社會規范,是一致的,這是它們共同的價值體系(價值鏈)”;“經濟法是法體系中的一個部門法,同一般法的價值一樣,它也具有秩序、效率、公平、正義等價值,它的價值鏈的中心環節也是效率與公平”。筆者認為,這并非是法價值的簡單堆砌,而是相互關聯、有機聯系。真正被累加的要死,形成法價值凈效應的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價值體系,不妨視為某種程度的締結與扭合;從另一方面觀察,“秩序一效率一公平一正義”的價值體系完成經濟法乃法之一部的有效證成,使其與政策規范相區分。筆者贊同漆多俊教授的觀點,還落于其與法商復合理念的契合。筆者將法商復合理念分解,“法”對應制度與規范,“商”對應經濟與管理。則探求制度、規范、經濟、管理背后的價值關懷,仍可得出正義、公平、效率、秩序的結論。而漆多俊教授強凋的中心價值鏈“效率一公平”,恰與“經濟一規范”中的“效率一公平”吻合,使之(“經濟一規范”)與經濟法又存在某種冥合。鑒于法商復合理念的提出,仍有一個問題需要解決——漆多俊所提的法價值已然包括四項內容,何以法商復合理念之“法”只有兩項內容。筆者認為,不應簡單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯,尚應另覓佳徑。具體而言,包括兩點:其一為法制與法治的區別,法商復合理念之“法”強調法制(靜態居多),與“商”對應;漆多俊教授所提的法價值由應然角度出發,發端于法治的思考,故而內涵不同。其二為經濟基礎與上層建筑的關系。經濟基礎決定上層建筑,上層建筑反映經濟基礎,對照經濟基礎,法(規范)同步體現的價值便只得后退。

(二)主導價值

以人本觀念與社會本位為考量之于經濟法的特殊性,其主導價值不應簡單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據一些學者的觀點,人本觀念與社會本位所烘托的價值可以視作其經濟法的主導價值。筆者認為,人是社會性群居動物,“人是社會的人,社會是人的社會”,人本觀念與社會本位僅就概念而言固然存在字面差異,但究其實質,探其邏輯,則應屬連貫一致無疑,并無相悖之處。強調經濟法的主導價值,作用有三:第一,符合一般社會科學的研究邏輯。科學本身是人的一種理性思維運動,與人性有著天然的聯系。休謨指出,因其潛在地受制于人們的認識范圍且要由其的權力與能力來判斷,所有各種科學均或多或少地與人類本性有關,也均在某種程度上依賴于關于人的科學。西方古典人文與近現代人文主義的實踐已經證實:人性問題是一切社會科學的研究起點。第二,勾連“以人為本”的科學發展觀政策。筆者認為,社會本位是異于(但不介于)個人本位與國家本位的“第三條道路”。經濟法價值由人本觀念主導并不意味著其政策性有所削弱,經濟法所帶有的隱性公法色彩業已基本得到學界的公認。與以主體法律地位平等為前提假設的民事法律不同,經濟法與政策的關系要緊密得多。所幸的是,當下政策同樣倡導“以人為本”的和諧,使得經濟法所受政策影響間接成為經濟法主導價值的佐證。另一方面,“以人為本”的價值內涵,在不同時代的側重各有不同,當下經濟法理念中“以人為本”的訴求突出對可持續發展觀念的表彰。“第三,厘清與法經濟學的關系。12自上世紀90年代后期伊始至今,影響最盛的當數法經濟學思潮。除了在分析方法上為經濟法的正當性提供了一種間接證明外,它成為一種研究方法的變革,一定程度上支撐經濟法存在與發展。然而,法經濟學有其固有特性——在法經濟學領域,一切法律制度作為一種被經濟效益(成本與效率)衡量的對象以及衡量經濟效益的一種尺度。有學者從“道義價值”、“功利價值”、“實證價值”來論證經濟法學與法經濟學的關系,固然為兩者區分提供有效依據,但筆者認為人本觀念的架構,除了夯實民法之外經濟法的特殊地位,也進一步明確“經濟法學理念”與“法經濟學工具”的關系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經濟法理念的“悖論”之于部門法反映經濟法理念,似乎存在悖論:部門法既然反映經濟法理念,其何以不是經濟法之一支?筆者認為,解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個:第一,部門法的劃分與現行法的制定并未完全吻合。“部門法”的提法,或濫觴于中國法理學界的理論劃分,多對應于應然體系;現行法的制定則是依據現實生活所需,由政策或習慣轉化而來,多受命于實然需要。例如,關于銀行法、證券法、保險法的部門法歸屬,似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況,甚而一些金融法領域的學者根據現實需要與國際潮流,將民法中擔保法亦納入金融法研究范疇,力圖使之體系日臻完整。之于經濟法所周延的對象,一直處于變化之中,僅競爭法的歸入在學界尚無較大爭議。“部門法”既是動態變化的,用靜態的形式邏輯進行判斷或者實現類似民法上的“涵攝”,多少存在困難。有學者提出經濟法“時空性”的特點,意在驗證經濟法的發展與融合、逡巡至圓熟,筆者簡陋,僅假借“時空性”特點作為部門法變化演繹的理論依據,以證與現行法不存在全然的“對號入座”。第二,基于程序事項的需要。以婚姻登記與物權登記為例,登記本身具有行政色彩,婚姻登記與物權登記確屬行政程序無疑,但僅就常識而言,亦能斷定婚姻法與物權法不屬行政法之流。究其立法的原因背后,乃基于程序事項的需要,以表彰或確認相應法律關系或權屬關系。第三,基于解釋學的技術。以刑法醉酒駕駛入刑為例,刑法學的解釋借助社會危害性、可非難性等價值判斷、犯罪構成要件等工具,而筆者以法經濟學之外部性解釋,似乎亦能自圓其說。法律規范的犬牙交錯與成文形式,為解釋學的活躍提供了空間,基于各部門法的理念對法律規范的解釋,為法律規范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認為,(其他)部門法反映經濟法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵。考慮到法律的消極性,使用“反映”一詞或有不妥。筆者認為,應當是經濟法理念的輻射效應,對其他部門個別或些許法律規范的深入。以侵權責任法為例,2009年《侵權責任法》第一次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念:“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售,造成他人死亡或者健康嚴重損害的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”這與大陸法系的一般民法理論——以填補為要旨,多有不符。但衡酌其立法時間與立法背景,《侵權責任法》此一立法規定受經濟法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見,但若言其旨在反映經濟法理念或難成立。法律在其消極性之外,作為固有制度的存在,其推定力與拘束力對社會正向的有效效應,成為其他立法的有益借鑒。對于經濟法理念的輻射,理宜亦然。


二、經濟法的價值回應:經濟法主體的觀念革新

(一)消費者權益保護法不能涵蓋之殤

經濟法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調整對象與調整任務的不同,以不同的身份成為不同法律部門的主體,對該“身份”的概括與類型化即是對不同部門法主體的提煉。“經濟法是否存在自己的獨特主體制度,關鍵就在于經濟法的調整對象、調整任務是否具有特殊性,這種特殊性對于其主體產生什么特殊要求,賦予了何種權利義務,從而形成了不同于其他部門法的主體特色。”李友根教授認為,經濟法的主體可概括為經營者、消費者與政府。”消費者與經營者的概念已經為《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》使用,且法律對其亦有明確定義,是市場規制法保護或規制的對象。在確定經濟法的主體為消費者、經營者與管理者之后,以何者為中心,三者的利益如何衡量就成為一個重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點,應以消費者為中心構建經濟法的主體體系。根據徐孟洲教授的觀點,“‘以人為本’的理念要求‘以消費者為本”’、“從經濟學的理論出發,消費者也應該得到優先保護”、“消費者處于弱勢地位,應該給予特殊保護”。20除此之外,筆者認為以消費者為中心的理由還有如下兩點:第一,消費者的保護需要建立并完善各種措施與制度,并非消費者保護的單行法所能解決。在現代社會,消費者的法律保護除了依靠基本的民法外,必須依靠經濟法,發揮政府與消費者組織的作用,運用經濟法理念與調整手段,體現政府的管理與參與。相關法律或者直接為消費者的保護而制定,或者將消費者的保護作為主要目標之一,是消費者保護的專門制度,體現以消費者為本的觀念。第二,國家政府保護消費者的理念較之國家政府有限干預的理論更為直接。“市場失靈”、“無形之手”的缺陷構成經濟法宏觀調控的理論依據。筆者認同這一觀點,但筆者認為國家政府有限干預的界限較難廓清,因其建立于“否定”之上的理論,伴隨固有的間接性。不妨以國家政府保護消費者的理念奠定經濟法的主體體系,畢竟政府何時干預、如何干預都是依賴于對消費者行為反饋后的決策,而消費者保護是貫穿始終的,具有直接性。國家政府保護消費者的理念與國家政府有限干預的理論,窺其實質是一物兩面,但以消費者為本的理念可有“橫看成嶺側成峰”之效。此外,強調經濟法之法律關系主體一方恒為國家,易與行政法混淆,經濟法的社會性色彩消褪。就此而言,關注以消費者為本的理念,實踐經濟法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應經濟法價值

以消費者為中心的輻射效應經濟法屬于由公權力合理敢于(市場)經濟的法律,通過綜合的調整手段維護社會公共利益;消費者利益的保護體現了經濟法保障社會公共利益的價值取向,同時也是經濟法法益目標的深入與具體化,使得經濟法在立法的價值取向上更具針對性。。以消費者保護為中心構造經濟法的體系,就是以市場規制法為主體構造經濟法的體系。因為市場規制法有著共同的主體(消費者、經營者與管理者),其調整市場的競爭關系與交易關系,以消費者的保護為基本價值追求設計經濟法的規范與體系,可以增強經濟法的體系性和不同制度之間的內在一致性,提升消費者保護的力度。具體而言,其能體現其與民事法、商事法、金融法、社會法的內在聯系,甚而有效發揮經濟法理念的輻射效應。依徐孟洲教授所言,“概言之,以消費者保護為中心構建經濟法的體系是現階段中國消費者保護現狀的需要;是‘以人為本’理念在經濟法中予以落實的需要;是推進消費者保護法律制度的完善和體系化的需要;也是促進經濟法內在體系和諧的需要。”


三、經濟法的價值表彰:揚棄部門法理論的對峙與融合

(一)實踐需求

經濟法的發展進路政府主導經濟發展成為改革開放以來中國社會的主旋律,改革開放最強烈、最直觀的呈現無疑是一種滲透于經濟、政治與社會各個領域的轉型。強烈而直觀的社會轉型過去存在,現在正在發生,將來也會出現,如此的社會轉型孕育著巨大的法律調整需求,實踐需求催逼經濟法的醞釀與成型,勾勒經濟法的發展進路。轉型脈絡抑或清晰可陳,但經濟現象浩如煙海,筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述:之于“三農問題”,中國農村已由熟人社會轉向半熟人社會,民間糾紛的解決機制逐步規范,市場運作的發展機制逐步滲透,農村金融的形成機制逐步發育。解決“三農問題”,既要運用市場機制鼓勵農民參與市場交易、投資設立鄉村企業,又要通過糧食補貼、小額信貸扶持等公共管理機制予以扶助,兩者的交叉運用屬于經濟法的調整范籌。而當農民逐步成為消費者時,以消費者為中心的經濟法理念將具有強大的生命力。之于國有商業銀行改革,既要考慮民商法層面的公司治理與股權結構,還要考慮國有資產法意義上的國有金融資產監管。國有金融資產監管本身屬于經濟法的調整范籌當無異議,就公司治理與股權結構而言,涉及上市公司對金融}肖費者的投資保護問題,貫穿以消費者(保護)為重點的宗旨,依然反映了經濟法的理念輻射。之于事業單位分類改革27,構建法人治理結構是其類型化治理的核心。與一般的營利性機構不同,事業單位的非營利性決定了其在適用“利益相關者”理論(StakeholderTheory)時勢必涉及社會公眾,且事業單位理事會構建也遵循吸收外部理事的做法。事業單位分類改革的主要目的即落于減政放權,對于公益類事業單位完全適用行政法顯然已無法滿足時代發展的需求,基于教育醫療的服務對象實屬消費者無疑,其部分法律關系由經濟法調整是更優選擇。上述問題是當下中國社會、經濟面臨轉型問題的縮影,亦由此可見,除了政府主導之外,中國現代市場經濟的鮮明特征還包括“體制轉型”與“進程壓縮”。所謂“體制轉型”,意指中國的現代市場經濟是由計劃經濟向市場經濟轉型而來,由于缺乏發育成熟的市場機制以及配套的制度設置,這種轉型的經濟基礎和上層建筑都不牢固,盡管推動這一轉型的力量理論上會越來越增強。所謂“進程壓縮”,意指中國用短短二十多年時間走完了西方國家二百多年走過的路,邁進了現代市場經濟的門檻,這種跳躍式的速成發展誠然給國人帶來了莫大的欣喜,也引起了世界各國巨大的驚呼,但同時由于過分強調速度而忽視質量也遺留了無數的問題。“體制轉型”與“進程壓縮”的經濟實踐導致眾多經濟與社會問題以一種“疊加式”或“復合式”的形態存在,為經濟法的發展進路明確方向。

(二)理論回應

揚棄部門法理論的對峙與融合“部門法理論”是大陸法系以及前蘇聯法學理論的產物,它依據一定的標準將不同的法律規范進行分類集合,形成一定的集群即稱為“部門法”。”在劃分標準的認定上,傳統法學理論都主張以“法律調整的社會關系”為劃分部門法的標準。在這種標準的界分下,公法與私法對立相得益彰,一些典型的法律部門實現了法律調整的類型化與體系化。然而,根據筆者所陳,公私分野、民商一行政二元對立的部門法理論明顯不適應新興經濟法律現象的產生與發展。在理論與現實的張力之下,經濟法的地位逐步得到認可。但對于部門法理念,有些經濟法學者提出經濟法促使部門法從對峙走向融合。筆者認為,該觀點不失為對“公法私法化”與“私法公法化”現象的經典概括,畢竟社會法興起有目共睹,而廣義的社會法所周延的對象涵蓋經濟法。但該觀點并未對封閉的“部門法理論”作出更好解釋,融合的說法比較籠統。類型化之后的部門法各司其職、相對獨立符合形式邏輯的推演結果,對峙與融合的說法或有夸大之嫌。任何分類都不可能完美無暇,傳統部門法分類的瑕疵即在于其對調整對象有所誤解,對調整方法有所疏遺:之于調整對象,一般認為是法律可調整的社會關系,但社會關系的核心依然是落在某個物理存在的行為活動中。民法所言之自然人與商法所言之商人、與經濟法所言之消費者,從整體觀察,都是落于同一組物理存在上,只是觀察的剖面不同而已;之于調整方法,除民事、刑事、行政調整手段之外,是否存有其他調整手段當再衡酌。此外,民事、刑事、行政手段的結合是否可以置換出其他的調整方法,筆者認為實踐已經說明了問題。部門法理論是法律證成沉淀的經典結果,但法律內部證成與外部證成的同時成立,依賴于形式邏輯中大前提(相關的法律事實)為真。任何證成的結論都具有靜態的屬性,其大前提是否為真是保障證成合理有效的依據,而大前提是否能夠始終承載社會變遷所帶來的時空張力則有待商榷。35筆者進一步認為,經濟法屬于獨立的部門法,是在反思理論基礎與實踐基礎之后,挖掘了新的合理元素,以斜向調整的方式,豐滿橫向調整與縱向調整構建的坐標系。在對峙一融合的部門法理論合理揚棄之后,應當使經濟法立于獨立部門法的剖面上,完成與其他部門法的互動式社會治理,而以消費者為中心的思維進路恰是擦亮剖面的磨石。



經濟法學論文:高校教學考評經濟法學論文


一、甘肅省經濟法課程考評體系存在以下問題

(一)對考評體系的定位不準,評價理念落后

教學過程的跟蹤與教學效果考評,是提高、判斷教師培養有效性的基本方法。對教學過程全面、準確地了解,合理地調節、控制教學過程,使之向著預定的教學目標前進,是教學評價體系的目標。筆者選擇四所高校(均為教學型)法學院的六位經濟法授課教師為調研對象,假設各個年齡段教師數量呈均勻分布,考慮到各高校都以引進研究生學歷以上教師居多,且經濟法作為核心課程,四所高校均由三至五年教齡的教師授課,因此,選擇30—35歲教師兩名,35—45歲教師兩名,46歲以上教師兩名;選取2011年9月至2013年9月連續四學期經濟法課程的授課內容、學生卷面成績、考核方式、學生評教等為分析對象,使用Linkert5分評分法進行相似性對比。結果顯示,兩年四學期授課相似性較高。同一個年齡層教師的授課情況橫比區別不大,連續不同學期授課情況相似性較強,說明課程評價體系對課程實施過程影響不大,授課情況沒有因為評價結果而改變。分析上述數據結果及座談會內容,可以認為所調研的四所高校法學院的教師和管理人員把經濟法課程的評價過程設定為:確定目標──確定評價情境──選擇評價方法和工具──判定評價結果四個基本的步驟。在這四個步驟中,判定評價結果是評價的落腳點,是一次完整評價的終點。這種認識屬于典型的泰勒式目標評價模式,沒有把課程評價看作是一種循環,而是把它作為一種直線式的順序結構,評價體系與課程設計之間不發生相互交融。這種評價是靜態的封閉性體系。

(二)評價主體無資格條件,參與程序混亂

高校課程評價主體由單一專家評價發展到今天普通教師互評、專家組(一般有職稱高、學歷高的雙高要求)評審與學生評價的多主體、立體化評價模式。筆者與同事走訪5家高校法學院,認為考評過程的多元化主體參與基本確立,但存在以下問題:

1.評價主體的知識背景與評價能力沒有標準。

無論是專家組評審,或者教師互評與學生評價,參與主體須有嚴格的知識背景與評價能力要求。參與調研的5家高校法學院,全部確立了專家組的知識背景要求,3家規定了普通教師知識背景要求,只有一所高校對學生知識背景僅做了二條的資格限定,對評價能力均未涉及。

2.沒有對評價主體進行能力培訓。

任何評價都是在特定的背景中開展的,在評價過程中應遵循什么樣的規則,如何解釋和使用評價結果、如何使用評價量具都需要進行培訓,從而確保評價過程的專業性、科學性與結果的準確性。參與調研的五所高校法學院都沒有對評教主體有過任何培訓制度和計劃。

3.評價程序混亂。

完整的評價過程要求有評價前的準備工作,評價過程中的有效性要求及評價后效果分析和追蹤要求。調研結果顯示,5所高校對評教均沒有準備程序要求、效果分析及追蹤制度設計,且評價程序混亂,人員隨時更替,操作不標準現象嚴重。

(三)考評方法單一、指標僵化

1.考評方法單一。

考評方式單一是調研發現的主要問題,其中期末閉卷考試(97.3%)、口試(45%)、教師評教(35%)、論文(33.2%)、社會調研(3%)(授課效果可能會采取多種評價方式,所以上述數據不能相加),未見其他評價方式。

經濟法論壇2.評價指標僵化。

歸納5所高校的教學質量評價表中的評價指標,主要有以下內容:教學目標、教學內容、教學過程、教學結果。這種課堂教學評價體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學理念為指導,以確立標準授課方式為核心,強調教師傳授學生學習書本知識為教學重點,屬于傳統的凱洛夫教學理論指導下的評價系統。這種評價觀念重視知識性目標的達成,忽視學生情感、態度、價值觀的發展;強調教材的整體性,忽略教師的個性、研究方向及學生差異和教學的針對性;強調傳統講授法的運用,無法對案例講授法或其他實踐性教學方法做出評價;也缺乏對教學發展的監控和總體性評價。

(四)考評結果信度及效度不高

信度是指測量數據和結論的可靠性程度,效度就是正確性程度,信度是效度的必要條件,沒有信度就沒有效度。在教學考評中,信度(也稱可靠性)是指評教主體能否穩定地反映教師實際教學水平的程度,指評價結果的一致性或穩定性;效度(也稱有效性)是指主體評教能否實現預期的目的和效果,即評教的操作過程應當科學、合理,且評教結果應當可靠有效。因此,評教結果是否真實有效,就要看評教的信度和效度。調查結果顯示,多主體評價中,專家評價的信度與效度高于普通教師,學生評教最差,但上述評教結果信度與效度均未達到要求。

(五)考評體系建設研究空白

由于目前經濟法課程多采用傳統的講授法,相應的考評制度也有著僵硬、靜態與封閉性的缺陷,不能監控、發現、糾正整體教學中的問題,亦無法對教師及學生的個性做出評價,導致評價結果信度與效度均不好,評教的有效性低。因此,針對教學法的革新研究,建設開放性、科學的評價體系是目前各法學院管理部門的研究重點。


二、經濟法學課程立體化教學考評體系的構成模塊

高校經濟法學課程“立體交互型教學模式”的目標是培養專業知識全面、專業技能精良、綜合實力強硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實用型與創新型法律人才,并以此促進授課教師的教育教學水平與科研水平的提高“。立體交互型教學模式”的教學目標符合我國高校課程的價值取向,突顯了課程對于人的發展的價值,強調人的個性化生存。“立體交互型教學模式”的教學目標是構建立體化課程評價體系的基本依據。

(一)立體化課程評價體系的特征

1.注重學生與教師的同步發展。

立體化考評體系修正只關注學生的發展和階段性成績的弊端,將關懷面覆蓋課堂上所有的主體,包括學生與教師,把授課過程視為立體的動態發展過程,考察、評價學生與教師的階段性發展狀態,及時修正不符合整體目標發展的方式、方法。

2.教育性經驗培養與尊重個性并存。

立體化課程評價體系注重經驗性知識的傳授,更加關注學生情感、意志、個性和價值觀的養成,教師則體現在專業及職業生活質量的提高。

3.立體化考評內容具有開放性,動態性。

立體化評價體系是對多學期授課及單學期課程全過程的評價,在對課程的目標、過程以及結果的評價中,各種因素對課程各部分的評價的影響有所不同,同時這種影響因素在不同的時間、不同的情況下,不斷地變化和重組,所以相同的評價指標和影響因素在不同的評價過程的使用和權重也不同。立體化教學評價體系的基礎是動態的開放性循環系統,在評價過程中不斷地與相關學科進行信息交流和溝通,以保持評價內容和指標及時更新。在評價中的每一次循環,都會根據前一次循環結果調整評價內容或指標,動態要求滿足對教師、學生的個性發展和綜合、持續性考評的要求。

(二)立體化課程評價體系的構成模塊

1.專業、多樣化的考評主體。立體化考評體系的考評主體由四部分組成。

第一部分,專業的教學評價人員。

不同于傳統高校教務管理部門人員,立體化考評體系的專業教學評價人員是受過統計學、教育學及社會科學研究方法訓練的專業技術人員,他們在評價過程中負責程序的跟蹤、數據正確性判斷和最后結果的統計與分析,還負責對其他類評教主體的培訓及評價行為的規范性審查。

第二部分,專家組。

這部分主體由授課時間超過五年,講授經濟法至少三年或六學期的教師構成,考慮到目前高校職稱評價體系以科研成果為主要評價標準,立體化考評體系的專家組成員對職稱不做要求,但嚴格經濟法的授課時間和經驗,以保證對經濟法授課教師的關懷和被評價教師的配合。

第三部分,相關專業教師。

“立體交互型教學模式”中設計了“雙師教學”、“教師與實務部門人員合作講授”的形式,對上述教學法的考評或在課程涉及的經濟學、金融知識的,必須由相關專業有三年以上授課經驗的教師評價。

第四部分,學生。

學生作為教學活動的直接受眾,其在評價體系中的不可或缺性無需論證,但由于普遍存在的學生主體評教態度不端正、評教能力差、入門資格低等問題,學生評教面臨著信度和效度不高的考驗,提高學生評價主體的入門資格是保證評教結果有效性的重要措施。立體化評教體系要求自愿參加評教的學生首先要滿足兩個基礎條件:學習積極努力、成績中等以上,上述同學還必須通過行為一致性、學習能力與知識儲備量測試,才能進入測評學生儲備庫,儲備庫人選每學期更新。立體化考評體系要求根據不同的授課方法與授課內容,進行評價主體的選擇和組合適用。立體化考評體系提供教師評價,包含授課教師課中、課后獨立的小型評價,專業技術人員與專家組組合評價,相關專業教師單獨或組合評價;學生評價,包含學生互評、學生自評;大型教學評價全部主體均可參與。

2.專業、針對性的評價方法。

立體化考評體系針對客體的多樣性和差異性,保留了紙面試題、調查問卷、口試、技能實演、知識競賽、專題研究、社會調查等考評方法,并依托信息化技術,提供電子檔案袋、評價量規、學習契約、電子試卷等新的考評方法。立體化考評體系要求考慮主觀影響因素:授課主體個性特征、授課風格、教學方法、學生群體特征;客觀影響因素:教學場所、設備、時間,綜合考評目的選擇不同的考評方法。

3.嚴格評價程序制度。

為規范評價過程,立體化考評體系設計了評價程序制度,包括:

(1)前期策劃制度:由專家組撰寫評價策劃,說明本次評價目的、主體、客體、內容、指標、方法、時間要求、使用工具、方法、預期結論、報告時間、分析主體、結果反饋對象、反饋方法,預算。

(2)審批制度:獨立學期考評由專家組聯合審批。縱向連續性考評項目由院系與專家組共同審批。

(3)前期培訓制度:由專業考評人員分析考評特征,對考評主體進行培訓,并監控整個考評過程。

(4)考評實施制度:制定不同類型考評法適用的實施要求,如《經濟法案例分析課程口試效果考評實施細則》。

(5)考評結果分析制度:要求所有的教學考評結束后,由考評主體根據分析結果撰寫考評報告。

經濟法論壇

(6)考評結果反饋機制:所有類型的考評結果都必須通過確定渠道進行反饋,以確保考評結果的公開性。立體化評價提醒是開放的循環體系,考評結果反饋機制確保教學評價與課程設計之間的動態的發展模式。

(7)改革實效評價制度:組織學生對每一種教學改革方式與考試改革方式進行實效評價,總結經驗與不足,促進教學相長。

4.考評體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評體系強調與相關學科的互動與自身的動態發展,考評體系完善制度要求對系統本身不斷自檢,刪除過時的方法和工具,保證系統的與時俱進和適用性。


三、高校經濟法學課程立體化教學考評體系運用的幾點建議

(一)提高教學考評的重要性,避免教學地位的邊緣化

無論是傳統的考評模式還是“立體交互型教學模式”中的立體化考評體系,都面臨著被管理者輕視,被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉向“人性化發展”的教育觀,教師與學生的共同、全面發展將是未來高等教育的目標。因此,加大教學考評在整個教學中的作用,建設科學、開放的立體化考評體系不僅是法學科的任務,也是整個學校的任務。

(二)嚴格評教的程序要求

立體化考評體系的科學性,要求評教實施過程必須嚴格遵守程序要求,忽視程序和形式要求必然導致評教結果不確定性。

(三)切實的落實與推行

立體化考評體系的開放性特征只有在切實落實與長期推行才能顯現。



經濟法學論文:框架研究的經濟法學論文


一、整體分析方法在經濟法學研究中的具體運用問題

1.整體分析法的可行性。經濟法系統的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的,確保我們的思考結果是明確的。其中,整體主義關注對個人行為發生作用的社會影響,集中考察社會力量(制度、社會習慣等)如何制約個人行為。個人主義將個人行為放在第一位,而整體主義則認為社會制度時更重要的。整體主義的方法強調:(1)社會整體大于其部分之和;(2)社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能;(3)個人行為受整個社會的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區分的部分,是我們需要法律來調節的部分,才能實現對社會主體在法律的礦機中實現利益的最大化。經濟法學者或其他領域的法學家經常談到的經濟法上的公共性、國家干預、社會公共利益、社會整體立場、公共物品理論、宏觀調控等,這些都與對經濟、社會、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關。

2.整體分析法在經濟法學運用中的必要性。我們的很多研究人員得出結論,經濟法是為解決傳統私法調整的失靈而存在的。在原來已經確認的法律效果是不明顯的,需要我們有針對的調整詞才能實現針對現實問題的解決,現在我們則主要是導因于“市場失靈”。我們可以發現在現行的制度體積下會出現很多的社會問題,我們就需要完善健全我們的法律,實現法律最大化的優化,才能確保我們的會體制中面臨的問題得到最大化的解決,而市場機制在這些領域調節卻屢屢失靈,傳統私法的調整也成強弩之末。在我們當前的社會環境和法律環境下,我們可以發現很多的問題,其產生有著深刻的歷史社會背景,也同時具有我們時代的特色。市場失靈確實有需要通過有效的宏觀調控和市場軌制來解決,而傳統部門法的形成,并非以市場失靈所引發的宏觀調控或市場規制為前提,因而只能有一個新興的部門法——經濟法來彌補傳統部門法調整的不足——這已成為經濟法產生的一般性解釋。宏觀調控和市場規制是在市場失靈的情況下產生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調控還是市場規制,從公共物品理論來看,它們都屬于公共物品,都具有消費的非排他性和非競爭性,都是不能由市場主體來提供的;這是我們社會主體需要我們的法律作為最為關鍵的部分職能的體現,需要我們完善相關法律予以調解,再加以實現我們具體的體質,才能確保在最新的情況下,最好的完善社會主體的作用。盡管其調節并非總有效,就像所有公共物品的提供未必總有效那樣,但是,由于私人和市場不可克服的一些弱點,決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經濟國家都不約而同地進行不同程度的宏觀調控和市場規制的原因。此外,上述的各類導致市場失靈的原因,不僅是公共物品問題,同時也是外部性問題。對于各種導致市場失靈的情況,都應當研究其外部效應,為此也必須從一個整體主義的視角。

3.經濟法學與整體分析法的其他相關性。我們通過研究發現其還是有著重要的意義,這是得到很多專業研究者的認可的一般規律。還因為經濟法與許多總體上的概念密切相關。此外,宏觀調控涉及到總體上的政策協調,因此,必須從總體上協調財政政策、貨幣政策、產業政策、外貿政策等各類政策,通過嚴格分析得出的結果能夠很好的分析才能實現最為關鍵的效果。


二、整體分析方法對經濟法理論研究的意義

基于經濟法理論系統應有的和諧性、統一性和完整性,應當對經濟法理論進行整體分析,特別是要考察和分析經濟法的調整對象理論——作為整個經濟法理論的邏輯起點——它能否同后面的各個具體理論保持一致,尤其是能否與經濟法學的理論體系、主體理論、行為理論、權義結構理論、責任理論等達成內在一致。此外,經濟法的理論體系,一方面是由各個具體的理論構成的,另一方面其本身也要有自己的目標和內在邏輯線索,由此便涉及到整個理論的建構目標。如果能找到經濟法理論的總體方向,我們需要針對于具體的政策予以具體的分析,擦能找到有針對的效果,實現問題的有效解決。此外,進行整體分析,還有利于找到經濟法理論的一些缺漏之處。另外,從整體分析方法來看,經濟法學的研究對象是經濟法系統,對于經濟法系統必須作為一個整體來把握。這同時也意味著經濟法系統是有“邊界”的。這也是我們學界研究多年的一個重要內容,是非常關鍵的部分。

當然,在強調辯證法在經濟法學研究方法中的方法論價值和指導地位的同時,我們還應防止出現辯證法庸俗化和絕對化現象。比如,用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價值取向并沒有錯,但滿足于這一結論幾乎什么也沒有告訴讀者。經濟法學研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現的場合;辯證法絕對化是指在經濟法學研究中,過于強調從正反兩方面看問題,使關注的問題無法突顯出來,從而使思維的表達和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現象。這兩種傾向都是我們運用辯證法進行經濟法學研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時我們需要深化我們的認識,對于基本認識的一個深入認可。由于經濟法學所研究的問題常常是一些“復雜性問題”。這就要求我們在研究過程自覺貫徹辯證法、充分發揮辯證法指導作用的同時,防止辯證法的庸俗化和絕對化,推動經濟法學理論研究的前進!



經濟法學論文:辯證法的經濟法學論文


一、整體分析方法在經濟法學研究中的具體運用問題

1.整體分析法的可行性。經濟法系統的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的,確保我們的思考結果是明確的。其中,整體主義關注對個人行為發生作用的社會影響,集中考察社會力量(制度、社會習慣等)如何制約個人行為。個人主義將個人行為放在第一位,而整體主義則認為社會制度時更重要的。整體主義的方法強調:(1)社會整體大于其部分之和;(2)社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能;(3)個人行為受整個社會的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區分的部分,是我們需要法律來調節的部分,才能實現對社會主體在法律的礦機中實現利益的最大化。經濟法學者或其他領域的法學家經常談到的經濟法上的公共性、國家干預、社會公共利益、社會整體立場、公共物品理論、宏觀調控等,這些都與對經濟、社會、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關。

2.整體分析法在經濟法學運用中的必要性。我們的很多研究人員得出結論,經濟法是為解決傳統私法調整的失靈而存在的。在原來已經確認的法律效果是不明顯的,需要我們有針對的調整詞才能實現針對現實問題的解決,現在我們則主要是導因于“市場失靈”。我們可以發現在現行的制度體積下會出現很多的社會問題,我們就需要完善健全我們的法律,實現法律最大化的優化,才能確保我們的會體制中面臨的問題得到最大化的解決,而市場機制在這些領域調節卻屢屢失靈,傳統私法的調整也成強弩之末。在我們當前的社會環境和法律環境下,我們可以發現很多的問題,其產生有著深刻的歷史社會背景,也同時具有我們時代的特色。市場失靈確實有需要通過有效的宏觀調控和市場軌制來解決,而傳統部門法的形成,并非以市場失靈所引發的宏觀調控或市場規制為前提,因而只能有一個新興的部門法——經濟法來彌補傳統部門法調整的不足——這已成為經濟法產生的一般性解釋。宏觀調控和市場規制是在市場失靈的情況下產生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調控還是市場規制,從公共物品理論來看,它們都屬于公共物品,都具有消費的非排他性和非競爭性,都是不能由市場主體來提供的;這是我們社會主體需要我們的法律作為最為關鍵的部分職能的體現,需要我們完善相關法律予以調解,再加以實現我們具體的體質,才能確保在最新的情況下,最好的完善社會主體的作用。盡管其調節并非總有效,就像所有公共物品的提供未必總有效那樣,但是,由于私人和市場不可克服的一些弱點,決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經濟國家都不約而同地進行不同程度的宏觀調控和市場規制的原因。此外,上述的各類導致市場失靈的原因,不僅是公共物品問題,同時也是外部性問題。對于各種導致市場失靈的情況,都應當研究其外部效應,為此也必須從一個整體主義的視角。

3.經濟法學與整體分析法的其他相關性。我們通過研究發現其還是有著重要的意義,這是得到很多專業研究者的認可的一般規律。還因為經濟法與許多總體上的概念密切相關。此外,宏觀調控涉及到總體上的政策協調,因此,必須從總體上協調財政政策、貨幣政策、產業政策、外貿政策等各類政策,通過嚴格分析得出的結果能夠很好的分析才能實現最為關鍵的效果。


二、整體分析方法對經濟法理論研究的意義

基于經濟法理論系統應有的和諧性、統一性和完整性,應當對經濟法理論進行整體分析,特別是要考察和分析經濟法的調整對象理論——作為整個經濟法理論的邏輯起點——它能否同后面的各個具體理論保持一致,尤其是能否與經濟法學的理論體系、主體理論、行為理論、權義結構理論、責任理論等達成內在一致。此外,經濟法的理論體系,一方面是由各個具體的理論構成的,另一方面其本身也要有自己的目標和內在邏輯線索,由此便涉及到整個理論的建構目標。如果能找到經濟法理論的總體方向,我們需要針對于具體的政策予以具體的分析,擦能找到有針對的效果,實現問題的有效解決。此外,進行整體分析,還有利于找到經濟法理論的一些缺漏之處。另外,從整體分析方法來看,經濟法學的研究對象是經濟法系統,對于經濟法系統必須作為一個整體來把握。這同時也意味著經濟法系統是有“邊界”的。這也是我們學界研究多年的一個重要內容,是非常關鍵的部分。

當然,在強調辯證法在經濟法學研究方法中的方法論價值和指導地位的同時,我們還應防止出現辯證法庸俗化和絕對化現象。比如,用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價值取向并沒有錯,但滿足于這一結論幾乎什么也沒有告訴讀者。經濟法學研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現的場合;辯證法絕對化是指在經濟法學研究中,過于強調從正反兩方面看問題,使關注的問題無法突顯出來,從而使思維的表達和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現象。這兩種傾向都是我們運用辯證法進行經濟法學研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時我們需要深化我們的認識,對于基本認識的一個深入認可。由于經濟法學所研究的問題常常是一些“復雜性問題”。這就要求我們在研究過程自覺貫徹辯證法、充分發揮辯證法指導作用的同時,防止辯證法的庸俗化和絕對化,推動經濟法學理論研究的前進!



經濟法學論文:研究框架的經濟法學論文


一、經濟法規體系框架

經濟法規體系主要由市場主體法、宏觀調控法、市場規制法以及社會保障法構成的,該體系進一步規范了以往法律部門當中涉及經濟的各項規范,并在此基礎上綜合了市場經濟體制的構成,最終重組而成的法律體系框架。在市場經濟體制中,很多的經濟糾紛根據這種框架能夠顯示其特殊性,從而打破傳統的行政訴訟與民事訴訟兩分格局的局限性。一些難以用民事訴訟或行政訴訟解決的案件,如稅務征管糾紛、勞資糾紛、企業的兼并糾紛等都很難達到公平解決,設置處理以上難解決的糾紛案件機構,制定相關的法律程序,無論在理論上還是實踐上都有重要意義[2]。經濟法論壇


二、“主體—行為—責任”框架

經濟法作為法學的一種,涵蓋了多類關系、多種行為以及多方主體復雜系統的調整對象,不同的社會關系有著不同的屬性和運行規則,他們之間相互聯系同時又相互制約,由此可見,經濟法中的各個對象雖各自扮演著不同的角色,在實施的過程中也各自有不同的形式與內容,收到不同法律的規范性作用。但是它們都共同包含在同一個整體當中,并且由多種關系共同組成了復雜的多維關系。傳統法律關系理論框架的涵蓋范圍是比較狹窄的,僅僅從權利和義務兩個方面對法律關系進行了解釋,但是,單純的從這兩個方面無法對權力因素進行全面的概括,也就是說,無法多維度的對法律關系做出解釋。而經濟法域中的社會關系,除了公共關系,還有公私法混合關系,而傳統的法律關系理論不能夠很好的對其闡述。很多經濟立法如《產品質量法》、《反不正當競爭法》也都沒有按照法律關系框架來設計,而是以主體、行為、責任三個基本要素構成。這個框架結構對各個法律部門都可以通用,因此對于經濟法學研究中也可以把“主體-行為-責任”框架作為主要框架,把法律關系框架作為輔助框架。


三、“政府—社會中間層—市場”框架

近年來,我國法學界一般是以“政府-市場”研究框架為主,主要體現在公共經濟與私人經濟、權力與權利、公共欲望與私人欲望、公法與私法等方面,但是運用這種框架不能全面的分析現代市場經濟體制中的法律問題。因為非政府公共組織在現代社會大量存在著,它們的某些職能既履行了政府的一些職能,同時又與市場主體的職能相同。這在一定程度上彌補了政府和市場的一些職能缺陷,因此“政府-社會中間層-市場”研究框架實質是對“政府-市場”框架的修正。因為它既保留了“政府-市場”框架的相關聯的研究優勢,同時又引導人們在宏觀大背景下把握經濟法的社會公共性。很多立法中已經開始采用這種框架結構,如《消費者權益保護法》中的“工商行政管理部門一消費者協會一消費者和經營者”框架《;證券法》中的“中國證監會一證券交易所一上市公司和股民”框架;《勞動力市場管理條例》中的“勞動行政部門一工會職業介紹所一勞動者和用人單位”框架等,這些框架中都是“政府-社會中間層-市場”框架的具體體現。在運用“政府-社會中間層-市場”框架的研究中,還應注意一下幾點:(1)對于該框架的使用范圍要把握好,并不是任何的經濟法律問題的研究都適用于這一框架,但是其對于主題研究有很大的優勢,因此,其適用重點應置于主題的制度設計。(2)彌補社會中間層的主體缺陷,社會中間層的主體也有其本身的缺陷,因此,對于其主體缺陷的原因以及表現形式要進行研究,同時還要研究對其進行彌補的策略,讓其平衡發展。(3)探析不同社會中間層與市場主體及其政府之間的互動。社會中間層的主體是多種類型的,其職能、任務以及同政府、市場主體之間的互動也各不相同,因此,要注重區別,注重研究各種互動關系的個性。


四、法益主體框架

所謂的法益是指法律所承認的、確定的、并且實現和保障的利益。法益是各個法律部門協調各種沖突利益的前提,因此,法益主體框架的構建具有重要意義。

(一)代表主體—歸屬主體框架法益主體包括法益代表主體和法益歸屬主體,二者的主體并不一定都是一致的。法益歸屬主體的利益并不一定都是由自己為代表,有時還可能由他人代表。比如個人利益,一般情況下都是由個人代表,歸屬主體是個人,但是在特殊情況下也可以由他人代表。這里主要指的是政府機構或者是非政府公共機構。而對于社會利益,一般都是由政府來代表,其歸屬主體是社會公眾,但是在特殊情形下也可以由非政府公共組織或者個人為代表。歸屬主體分為單個歸屬主體以及共同歸屬主體,例如,公司法中對于股東的利益和勞動者的利益的差異則可看做為自益權以及共益權區分。

(二)當事人與相關人的框架區分法律界限下,當事人和相關人之間可以分為兩種,其一為同質當事人與異質當事人,這兩種人雖然均為當事人,但是兩者之間的關系卻存在著嚴重的差異。所謂的異質當事人主要是人與組織之間的關系,當然也可以看做為強者和弱者當事人的關系。雖然當事人之間存在著強弱之分,但是其在特定的環境和特定的市場主體和產業區域之間的關系以及行業與區域之間的當事人關系之間均存在著這種差異性。當事人與相關人二者之間的關系實際上是社會關系內部與外部的關系。而社會關系與各個利益主體的關系是相互依存的,所以,在調整某種社會關系時,不僅要注重內部當事人之間的利益配置還要考慮到相關人與當事人之間的利益配置。還應注意的是相關人與當事人的劃分是相對的,不是絕對的。并且二者之間的相互影響也有正負、大小以及主客觀之分。對于二者的利益也要從內容、方式上進行合理的協調。

(三)當代人—后代人框架所謂當代人、后代人是代際關系的主體,而代際關系是可持續發展中的關系。二者之間存在著嚴重的地位差別。當后代人“缺位”時,當代人可以擁有對資源的先占與壟斷,因而當代人具有“經紀人”的屬性,其會損害后代利益。而可持續發展是一種注重長遠發展的經濟增長模式,其目的是實現經濟、生態、社會共同可持續發展,因而基于這一目的,當代人就必須對后代人承擔起不損害后代發展并為后代發展創造條件的責任。因此在一定程度上也決定了經濟法要不斷創新其調整手段,法律的調整功能也要與時俱進。


五、比較框架

(一)經濟法與相關法律部門的比較隨著經濟的發展,經濟法也應運而生,在對經濟法進行定位這一問題上,其前提是應該處理好經濟法同其他法律部門之間的關系,只有進行全面的比較,才能更加清晰的明確經濟法在眾多法律關系中的定位。但是,對于二者之間的比較往往是集中在總輪層次而沒有作具體制度層次的深入比較,更多的作表層的比較卻沒有作深層的比較,更多的是比較研究部門法律之間的區別而忽略了部門法之間的聯系,對于行政法、民生法與經濟法的比較較多,但是很少相關專業人士研究經濟法與社會法之間的關系進行深入的研究,并且研究成果也較少。

(二)經濟法的國際比較與區際比較國際比較是指中國的經濟法與外國的經濟法相比較,而區際比較則是中國大陸與港、澳、臺的經濟法比較,但是目前的經濟法比較研究中,人們更多的是研究本國經濟法與外國經濟法的比較,卻忽視了中國的區際比較。中國實行的是“一國兩制”的制度,因此,在我國港、澳、臺地區除了有中國大陸社會主義法系的傳統,同時又有其他國家法系的傳統,其特殊性值得我們更深層次的去研究。因此,在進行區際比較時,應該從世界各大法系入眼,并且在區際比較當中,也包含了不同發展水平、不同市場成熟度等方面的比較,其中,尤為凸顯的便是經濟法在我國不同區域之間的本土化比較,這很好的體現出了我國獨具特色的經濟法體系。在比較研究中,要考慮到中國的國情,我國的市場經濟是社會主義市場經濟,有著東方文化的背景,尤其是加入WTO之后,更要與時代接軌,重視與發達國家的法制比較,從而找尋適合我國經濟法發展的策略,在機遇與挑戰面前,能夠保護本國的經濟利益。

(三)經濟法的“法條一背景一效果”比較在比較框架中,要實現對法條本身的比較,并且對于其社會經濟背景以及法條實施的社會經濟效果進行比較。


六、可訴性規范與不可訴性規范相結合框架

所謂可訴性簡單來說是指法律所具有的一定主體請求法院或仲裁機構通過訴訟程序來判斷糾紛的屬性。而不可訴性與其相對,法律規范不具有可訴性。目前,我國的經濟法領域存在著可訴性不強的問題,如《反不正當競爭法》中規定,各級人民政府應當采取措施,制止不正當競爭行為,為公平競爭創造良好的環境和條件。而當某政府對不正當競爭行為制止不力時,則無法對其提起訴訟。這就表明了其缺陷性。因此對于經濟法研究框架中應考慮可訴性規范與不可訴性規范的問題,同時還要考慮二者之間的聯系性。在研究經濟法的可訴性規范要注意一些問題,如評估經濟法可訴性的效果、對于經濟法可訴性缺陷的彌補對策及其相關問題的探討,如勞動法院的建立、經濟審判庭的存廢等。對于不可訴性規范要注意其現狀、成因、評價,也要考慮不可訴性的彌補對策。經濟法有可訴性規范和非可訴性規范,在進行案例研究時就要注重制度案例研究,不能只局限與審判案例研究。而且經濟法是現代法學的一種,與傳統的法律部門有很大區別,其中不可訴性規范較多就是其中一點,因此,更應該重視制度案例研究。


七、結束語

總之,經濟法學研究框架是經濟法學的體系的重要部分,經濟法學對于維護消費者的權益以及各種經濟糾紛有著重要的意義,本文主要從七大方面概括其框架結構,淺顯的研究相關的內容,對于經濟法的研究框架還需各位學者共同努力。



經濟法學論文:工資優先權的經濟法學論文

1工資優先權立法概述

工資優先權是一般優先權的一個下位概念,而一般優先權又是優先權的一個下位概念,因此要清楚全面地了解工資優先權制度,必須追根溯源,從優先權的歷史演進來把握優先權的社會基礎、種類以及功能,只有這樣才能更好地了解工資優先權制度。關于工資優先權方面的論述越來越多,尤其是在論證工資優先權與擔保物權之間的關系方面更成為相關論述研究的一個焦點問題。而且相關研究應該說也取得了一些成果,主要表現:一是工資優先權的性質。二是工資債權與擔保物權之間的沖突與協調。三是工資內涵、工資權與工資債權、工資債權與勞動債權等相關問題的厘定。民法或勞動法學理論面對新破產法中工資優先權制度的立法設計,在解釋力方面已顯現出較明顯的理論局限性。本文將以目前經濟法學理論中已存在的基本共識為基礎并結合本人所贊同的“增量利益關系說”的相應理論,對新破產法中工資優先權制度設計的法理基礎等問題加以解釋,并在對其評價的基礎上提出相應的完善建議。

2工資優先權立法概況

工資,是人類社會發展到資本主義工業化時期出現的一種新的經濟現象,工資優先權則是從法律層面對這一經濟現象的回應與確認。因此有必要先從各國有關工資優先權的立法入手,探尋其背后的立法基礎。工資優先權是指根據法律的直接規定,勞動者因從事勞動而獲得相應的報酬請求權,并就債務人的一般財產享有優先受償的權利。工資優先權設立的直接原因源于19世紀末20世紀初在西方資本主義國家發生的諸如尖銳的階級對立、自由權的極度膨脹、市場失靈等嚴重的社會危機。各國在福利經濟學和國家干預思想的指導下,紛紛采取包括設立工資優先權在內的一系列措施,旨在消除伴隨資本主義的高度化發展而產生的貧困和失業等社會弊端。工資優先權立法概述,各國有關工資優先權的規定,根據不同標準可以化分為不同的立法模式。

2.1相對工資優先權與絕對工資優先權根據優先權效力的不同,工資優先權分為相對工資優先權與絕對工資優先權。所謂“相對工資優先權”是指工資債權與擔保債權發生沖突時,擔保債權被排除于破產財產之外先于工資債權受償。如:《日本破產法》第92條規定:“擁有在屬于破產財團的財產上的特別先取特權,質權或者抵押權者,對于其標的財產擁有別除權”。我國《破產法(試行)》第三十二條規定:破產宣告前成立的有財產擔保的債權,債權人享有就該擔保物優先受償的權利。有財產擔保的債權,其數額超過擔保物的價款的,未受清償的部分,作為破產債權,依照破產程序受償。所謂“絕對工資優先權”是指工資債權與擔保債權發生沖突時,工資債權先于擔保債權受償或先作為“相對工資優先權”在破產財產中優先受償,當破產財產不足時再從有擔保債權的財產中優先受償,亦稱為“超級工資優尤權”。

2.2實體法上的工資優先權和程序法上的工資優先權根據法律規定的內容的不同,可分為實體法上的工資優先權和程序法上的工資優先權。各國立法既有在實體法上規定工資優先權,也有在程序法上規定的,尤其是在民法典中未規定優先權制度的國家,由于其他擔保物權制度往往不能涵蓋優先權制度的內容,只得在程序法中規定特種債權的清償順序來彌補實體法中未設立優先權制度的不足。還有的國家,為了更好的保護職工等弱勢群體的地位,既在民法典中規定優先權相互之間的關系,也在破產法中明確規定破產債權的受償順序。如法國,除在民法典中存在工資優先權的規定外,亦在《法國破產法》中規定了破產財產的分配順序,第一個就是勞動法典所規定的有關勞動債權受到優先保護,債權數額確定之前,應當預先支付雇員的工資。

2.3成文法上的工資優先權與判例法上的工資優先權根據優先權立法形式不同,可分為成文法上的工資優先權與判例法上的工資優先權。大陸法系國家受羅馬法的影響,一般將工資優先權以成文法典的立法形式加以規定。而以判例法為傳統特色的英美法系,對羅馬法優先權的繼受沒有體現在成文法中對優先權的規定,而是采取了功能化的繼受。它們沒有定型化的優先權制度,卻出于現實的需求采取了一些與優先權功能相似的制度。例如英美法上的“lien制度”及英美國家遺產管理和破產清算中,某些特殊的債權人如雇員等享有的“優先給付權”。綜上,各國關于工資優先權的立法模式之所以呈現諸多差異,除了政治、經濟、歷史、人文等因素存在差異以外,各國對工資優先權性質的不同認識,是導致工資優先權立法模式多樣性的一個重要原因。因此,在了解相關工資優先權立法的基礎上,進一步分析工資優先權制度的法理基礎,定性工資優先權的性質,也就成為正確理解我國新破產法中工資優先權制度設計的必然。

3工資優先權性質的法理分析

各國有關工資優先權的立法例,主要存在兩種立法模式:一種以法國、日本民法典為代表,將工資優先權設定為一般優先權,視為獨立的實體權利,即認為工資優先權屬于一種法定擔保物權;另一種以德國民法典為代表,將工資優先權視為特殊債權的效力,即否認工資優先權是獨立的實體權利。那么,孰優孰劣,在前已有所論述,而工資優先權除了具有優先權的一般特征之外,還具有一些特有屬性,以下將在工資優先權的經濟法理論基礎方面做以下論述。

3.1勞動力權的概念及權利基礎勞動力權不同于勞動權,勞動力權是市場經濟中發展的一種新生的權利。勞動力權是指勞動者與企業締結合約后,在國家法律制度限制條件下,由于使用其擁有的勞動力而引起的收益的權利,其本質上亦是勞動者通過勞動力使用權商品化后進入企業所形成的以獲取增量利益為目的,就企業重勞動力權理論是陳乃新教授提出的“增量利益關系理論”的重要組成部分。增量利益關系說作為經濟法學諸種學說之一,將經濟法定位為“經濟法是調整增量利益關系之法”。本文從經濟法學角度對工資優先權性質的分析,即是以增量利益關系說對經濟法的界定與理解為基礎。增量利益亦可稱為發展利益,按著馬克思主義政治經濟學的觀點,是指人們對勞動產品超出勞動的費用形成的剩余而產生的利益,這種剩余對人們而言就是一種利益的物化形態。尚未實現的收益(如產品利益)相對成本來說往往表現為一種可期待的增量,因為收益在投入經濟成本之始,直至收益創造出來并實現這一階段,總表現為可期待的、潛在的、不確定的增量(變量)。從這種意義上來說,既得利益因其總表現為一定的存量,是一種存量利益,而期待利益表現為一種可期待的、潛在的、不確定的增量,是一種增量利益。可見,增量利益是指潛在收益中可期待的增加部分。把它概括為增量利益是為了更確切地表明它是一種協調管理生產與分配增量利益的經濟發展權。勞動力權雖然在憲法上還沒有明確規定,但一些國內法規對其內涵已有不同程度的解釋。

3.2工資優先權與勞動力權的內在聯系工資優先權與勞動力權之間的內在聯系,可以從勞動力權與勞動權之間的關系方面考察。勞動力權是從更深層面、更廣泛意義上地體現對勞動者的保護。具體表現為,從權利主體方面,勞動力權人的范圍并不局限于企業中的工人,即狹義上的勞動者,還包括投入的決策勞動與管理勞動的企業投資者與管理者。從權利的內容方面,勞動力權是一個權利體系,它包括:①勞動者維護其勞動力再生產的權利。②勞動者自主支配勞動力的權利。③對企業財產的剩余分享權。勞動權與勞動力權中的勞動者維護其勞動力再生產的權利相競合。從權利的功能方面,勞動權只能保障勞動力權人取回勞動力商品的價值,至于勞動力權人創造的剩余價值卻被別人占有。根據這種分析,可以認為勞動權是勞動力權的主要表現形式或主要權項。而保障勞動權就需保障工資權(工資權又是勞動權最基本的一項權利)及工資債權,這不僅僅對勞動力所有者的生存有意義,而且勞動力的存在也是剩余價值源泉的存在,即是財產權人的財產保值和增值的必備條件,無論財產的保值還是增值都需要人的勞動力通過勞動來使它得以實現。因此,它比擔保債權的保障更重要。有擔保的債權可優先于無擔保的債權受償,但如果不優先保障工資債權,沒有了所有勞動力的人,一切都將結束。綜上,工資優先權應為工資債權效力的法定化形式,它既不是一項獨立的實體權利,也不是完全超然于實體權利之外的順序安排,而是工資債權內在效力與外在法律之合力。

4完善相關制度

對勞動者工資的保障與其說是一項制度不如說是一項系統工程。它需要社會各個方面、部門給予關注,而不只是勞動部門或司法部門的事。只有加強社會各部門之間的相互協調、密切配合,才能從根本上解決在我國已成為較為常見的拖欠工資現象,才能真正實現維護勞動者權益及提高社會勞動生產率,經濟發展、社會和諧的目的。5.1對工資優先權的保障程度還應該進一步加強鑒于目前我國社會保障制度還不夠完善,相關制度尚未健全的情況下,應給予在新破產法公布后享有相對工資優先權的破產職工以一定的傾斜性保護。可以享有在一定期限內有限度的“絕對優先權”,例如可以參照《德國破產法》第61條規定:“雇主破產時,破產前1年到期之工資、紅利、退休金及基于勞工關系而生之損害賠償請求權,優先于一切債權及抵押權等受償”。

4.2加強勞動監察隊伍建設目前我國的勞動監察力度不夠也是欠薪普遍存在的一個重要原因。而這又與勞動監察人員的不足有直接關系。以廣東省為例全省專職勞動監察人員配備嚴重不足。根據國家和省的有關要求,勞動保障監察人員與從業人員的配置比例應為1∶10000,但在我國各省份大多都未達到這個比例。

4.3建立企業誠信檔案監控欠薪隱患企業針對工資支付過程中存在的種種問題,必須強化對用人單位勞動合同、工資臺賬和考勤檔案的綜合監管,積極改進和完善勞動合同標準文本,把工資支付的相關實現作為重要內容納入勞動合同,努力提高勞動合同簽訂率。建立企業誠信檔案,對存在欠薪隱患的企業進行重點監控,從源頭上遏制拖欠、克扣工資案件的發生。建立企業工資支付信息公開制度,制止欠薪逃匿企業轉到其他地方新辦企業。經濟法論壇

4.4修改相關法律規范工資支付全國人大應進一步完善相關法律法規,包括加快制定《勞動合同法》《勞動爭議處理法》等法律和修改完善《勞動法》,以便在立法上采取“或裁或審”的勞動爭議處理程序,確定勞動仲裁與一般商事仲裁一樣的終局裁決的效力,法院僅在仲裁裁決書的執行階段加強對其合法性審查。同時應在《刑法》中增加有關條款,例如對欠薪逃匿等嚴重違法行為追究刑事責任的條款,妥善解決公安等部門對欠薪逃匿的處理無法可依,改變對欠薪逃匿者缺乏嚴厲的處理和制裁措施的現狀。



經濟法學論文:基于本質研究的經濟法學論文


一、全面認識經濟法學的研究方法主要體現在以下幾個方面

1.多樣性和復雜性在經濟領域中的體現,經濟法律實踐活動的多樣性和深化,直接作用于經濟法學研究方法的層次性和多樣性。經濟法學內容較為寬泛,沒有對其進行系統化整理,它不僅僅局限于研究法概念、調整對象等領域,其還研究經濟法與相關法律部門之間存在的聯系,既要研究國內經濟法,還要學習國外先進經濟法內容;既要充分考慮到經濟發展的全過程,還要深入研究當前經濟法對社會文化所產生的影響。而我們需要做的就是站在哲學角度,把握正確發展方向,運用歷史方法統籌全局,運用比較法“取其精華,取其糟粕”,運用分析法把握事物發展的本質,不管使用何種方式,都能夠從不同角度展現經濟法的理論內涵,從而獲得我們自身所需信息。

2.經濟法學研究方法主觀性的突顯。方法的根據來源于客觀事物本身和其具有相關聯的事物,并非方法本身,而人的思維活動的規則則需要依據實踐活動來體現,科學方法的產生需要主觀邏輯思維和正確的實踐活動來完成。經濟法學的研究方法是相關學者在進行系統化整體而得到的,其較多體現的是主觀性東西。

我們都非常清楚,人受到不同環境影響,其人生閱歷、生活方式都會產生區別,掌握科學的方法,不僅僅只有積累一條途徑,還應該表現在自身有規律的進行改造活動。假設僅僅依靠自身簡單認識,是能夠獲得一些方法,但是要發現一些學術方面存在的問題或者找出理論,簡單認識是遠遠不夠的。方法的獲得需要長期在實踐中鍛煉,在哲學、邏輯學、思維科學等其它方面表現尤為明顯。因此,只有構建出屬于自身的方法體系,拓展自身思維,才能夠根本性提升研究方法水平。


二、方法作為認識工具的存在,同時也是主體對客體的反映,為創造出經濟法觀念產品的手段或者工具奠定前提條件,全面認識經濟法學的研究方法需要充分把握以下幾個方面:

1.人們思維運行方向受方法影響。而這也就從根本上回答了不同學科所展現出來研究方法不同。例如:經濟學側重于量化分析,相反法學則側重于定性分析。使用方法不同是思維運行方向不同的根本原因。經濟法學具備的復雜性、多層次性也就導致其研究方法相對于其它學科的研究方法更為嚴格。不同的方法可以從多個角度進行分析,可以重點研究某個方面,從而得出相對應的結論,從而以清晰的思維形式貫穿整個過程。

2.方法的實質研究體現在信息加工、處理、轉換過程當中。主體思維結構、思維定勢、個人價值取向等都是影響思維動作的重要因素。這也就是導致主體信息取舍不一的重要原因所在,自然結果也就不同。因此,經濟法學的研究以事物發展規律為前提條件,才能夠保證思維機制的作用最大限度發揮出來,從而較為準確的反映經濟法存在的客觀現象。相反,則會導致錯誤的認識。

3.人們認識活動存在差別很大程度上是因為受方法影響,因為只有在這個基礎上才能夠較為準確的把握主觀和客觀的區別。經濟法律現象其發展過程較為復雜,假設沒有科學的方法體系為理論支撐,認識復雜客體就會存在很大困難。科學的思維方式體現在用科學的態度正確處理經濟法學研究,能夠不斷拓展自身視野,提升自身的邏輯思維能力和認知能力。全面認識經濟法律現象和發展變化規律兩者間的關系,不臆造事實,以現實依據為基礎,不掩蓋事物真理,使得經濟學內涵多個方面展現其魅力。相反,假設對事物只是簡單的認識,以為停留在表面,也會得出錯誤的結論。



經濟法法學教學論文


1經濟法教學中“項目”的本質

這里的“項目”,從表面上看好像只是一項工作任務,然而在教學工作中,其實質卻是學習任務,而且不是單純的學習任務,是以工作任務為載體的學習任務[3],是一種教學模式和教學方法,而在這種教學模式和教學方法中承載的卻是一系列教學目標(包括知識目標和能力目標)。法律類高職院校將人才培養目標定位于基層法律工作者,這一崗位群在日常的工作中往往會遭遇各種各樣的經濟法律關系,或者說“經濟法律項目”。而在經濟法教學過程中,教學項目基本上就來源于這些“經濟法律項目”,因為“職業教育項目教學中的項目往往來源于企業真實的工作任務,或者依據企業真實的工作任務需求自行設計和開發,但無論采用何種形式的項目,都脫離不了企業真實工作情境的影響”[3]。所以,經濟法課程中“項目”在本質上包涵了兩個層面。第一個層面是工作任務,是基層法律工作者在工作過程中遭遇的經濟法律關系所帶來的具體工作任務;第二個層面是學習任務,“教學項目”中的工作任務的實施和開展不是為了產生某種實質性或者實體性的工作成果,而是為了最終實現一定的教育教學效果,如培養學生的核心職業能力等;也就是說在一個教學項目中,不是為了讓學生單純的學會解決某個法律問題,而是要注重培養學生以后的職業生涯中所需要的崗位技能。總之,經濟法課程中的“項目”在本質上應該是一種學習任務,這個任務承載了相應的教學方法和教學模式。


2高職法學教學中“項目教學”實施的基本過程

2.1“項目教學”的典型流程

對項目教學的實施過程,理論和實踐中都沒有統一的定論。從基爾帕特里克的“目標、計劃、實施、檢查”基本框架出發,在弗瑞的模型中,項目教學法由“創意、目標、計劃、實施、檢查、總結”幾個階段組成[4];在維曼的模型中則包括“創意、目標、計劃、決策、實施和評價”等六個階段[5]。將以上的觀點進行整合,項目教學的流程大致可分為下列階段:2.1.1項目選擇項目教學實施過程中,最重要的環節是選擇教學項目。選擇一個合適的項目,一方面可以包含教學任務中所要求掌握的技能要求,另一方面還能夠提高學生的職業素養,促進教學目的的實現。而如果項目不適當,則會使項目的實施和評價,以及反思的效果受到很大的負面影響,嚴重削弱教學效果。因此,在項目選擇上應注意:(1)明確項目的類型。比如,“教師需要根據專業和學科的性質確定選擇有結構的項目還是模板項目;然后根據實際的教學條件和教學需求選擇運用模擬項目抑或真實項目;同時還要根據教學對象的學習水平和能力確定將教學項目設計為單一性項目還是綜合性項目”[6]。(2)確定項目的實施順序。也就是要明確各個教學項目按照怎樣的內在邏輯進行開展。要求教師仔細分析每個教學項目與實際工作任務的銜接點和銜接方式,然后按照實際工作任務的解決過程來進行各個教學項目的排列組合。(3)注意相關知識點的鏈接。要求教師在教學過程中要進行詳細的分析研究,確定教學項目實施中的各個環節具體涉及到的知識點。教師對知識點進行分析時要注重將課程標準中要求掌握的知識點內化為教學項目所承載的內容,還要注意掌握好知識、能力與項目任務的對接,力求通過對實務問題的邏輯分析和有效設計最大程度地將三者糅合為有機整體。2.1.2項目規劃完成項目的確立后,教師著手準備實施項目教學的前期工作,比如,依據項目的實施操作要求來制定合理的時間分配表;根據項目教學所實施的內容方式進行資源的有效配置,為教學活動的順利開展創造物質方面的條件;還要將整個教學進程作為一個整體作具體的計劃和詳細的安排,并在此基礎上將完善的教學活動規劃制定出來。2.1.3項目執行在項目的執行階段中,要對項目計劃進行具體的實施操作,也就是在實踐意義上對選定的教學項目進行具體執行。項目執行過程中可以組建項目團隊,項目團隊的組成可以是一個人,可以是幾個人組成的小組,也可以是整個教學對象全體。在項目執行過程還要注意對實施過程進行及時檢查,并依據實際情況對原計劃進行必要的修正。此階段,需要注意的問題是:①選擇合適的方式將項目呈現,引發教學對象的學習動機和求知欲,為進一步的學習做好鋪墊;②對教學項目進行深入剖析,使該教學項目的設計目的能夠為教學對象精準理解和把握,同時,該項目設計所要求完成的任務以及需要掌握的主要內容和擬達到的目標也要使教學對象明確;③通過選擇合適的教學組織形式,促進師生之間、生生之間建立有效的合作關系,并確定各人在項目執行過程中的地位和角色;④適時轉換教師在項目執行過程中扮演的角色,引導教學對象完成教學項目的實施,最終達到教學項目的預期目標。2.1.4項目結束項目作品的完成并不意味著項目的結束,還要求教學對象對其項目成果進行展示,教師要給他們提供展示機會。通過展示成果,教學對象能夠回顧和梳理自己完成該項目的整個過程,還能夠與其他教學對象進行一定的交流。在這個過程中,教師可以對教學對象在項目活動完成過程中的表現和能力進行充分的了解,并可以引導教學對象對項目的執行情況、最終成果及學習效果等方面進行綜合評價,促使教學對象正確認識其參與教學項目的過程和最終達到的結果,并進一步進行反思,在有效反思的基礎上予以提高。

2.2高職經濟法教學中的“項目教學”實施過程舉例———以《消費者權益保護法》為例

2.2.1項目選擇首先,教師要根據教學對象的實際情況,在對各個班級以及同一班級內部不同教學對象的水平深入了解的前提下,本著尊重個性的原則進行項目選擇。做出選擇時應注意:①選擇的項目應繁簡適度、大小適當、要求具體;②項目內部的各個分解任務之間要能夠形成循序漸進的階梯型的任務鏈,以便教學對象遵循這樣的規律去建構知識體系。符合這兩個條件的教學項目可以引導教學對象獲得清晰的思維路徑,尋求有效的解決問題的方法,構建完整的知識脈絡體系。基于以上原則,本部分選擇的項目是“撰寫消費者維權手冊”。通過對消費者維權手冊的撰寫,學生在知識層面上能夠理解消費者的概念和范圍、掌握消費者的合法權益;在能力層面上能夠依法維護消費者合法權益、解決消費糾紛。2.2.2項目規劃在社會關系中,每個人都可能會成為消費者,作為消費者所享有的權益也都可能會受到不同形式的侵害。然而,很多人對于自己是否屬于消費者、享有哪些消費者權益卻知之甚少,導致在合法權益遭受侵害時不能正確維權。針對這種情況,該任務要求制定一份消費者權益保護手冊。要求手冊內容要符合相關法律法規的規定.并且具有實用性。為了使手冊的內容具有針對性,要求在撰寫之前先設計調查問卷,對消費者進行調查。調查問卷的內容應包括但不限于:“消費者合法權益遭受侵害的領域、概率、有無維權、維權的方式、消費者是否知曉自己的具體權益、是否知曉相關法律、是否知曉解決途徑有哪些等”[7]。問卷調查結束后要及時統計相關結果,然后根據掌握的相關數據來制定手冊。2.2.3項目執行在各個班級內部進行分組,每組可以有四至五人,組長一人,組長的職責主要是負責協調本組內各個成員具體分工協調,并在統籌編稿工作上整體負責。在調查問卷的制定上,由組長主持討論,全體組員共同參與完成調查問卷的編寫和修繕。然后在組長同意組織下,各組員共同進行問卷的發放、回收和統計工作。最后,組長統籌,各組員共同參與根據問卷調查編寫消費者維權手冊。該手冊的內容主要應包括:相關法律法規及其適用范圍;消費者權利;經營者義務;消費者維權的經典案例;侵犯消費者權益的責任主體、解決途徑及部門等。2.2.4項目結束這這個階段主要是進行項目評價。由教師主持,由各組長展示自己小組編制的手冊,其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊進行對比,找出自己的不足并加以補正。同時展開答辯,即其他小組的成員對展示手冊中的相關問題進行提問,展示小組成員則負責答辯。最后教師進行總結,并根據各個小組編制的手冊的完整性、實用性和答辯情況進行打分,評選出優勝小組。


3高職法學教學中“項目教學”應注意的兩個問題

3.1“項目”的確定

如前所述法律類高職院校開設的經濟法課程中,“項目”實際上是一種學習任務,而且這種學習任務的載體和表象是以一定的經濟法律實務問題或者工作任務的形式表現出來的。因此,在對“項目”進行選擇和確定時應將以下原則納入考慮范圍:(1)在經濟法課程中,在選擇教學項目時一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實情境,以他們的日常工作過程為基礎,將實踐中常見的經濟法律任務作為項目來源。這樣才能充分發揮項目教學的作用,培養教學對象所應具備的職業能力,完善與該項職業能力所匹配的經濟法律知識,同時還能幫助其培養和諧的社會人格和優秀的職業素養。“項目教學法實施一種基于完整人格發展的學習方式,使學習者獲得職業工作所需職業行動能力,并使其在社會生活上成為成熟的社會成員”[8]。因此,為了能夠使學生培養完整的職業能力,實現項目教學的核心目標,必須以基層法律工作者在將來的工作實踐過程中可能遭遇的真實的經濟法律問題為出發點,以貼近并體現其工作過程中的真實情境為原則,來選擇教學項目。教學對象的所需具備的核心職業能力是要有知識和技能來支撐的,所以,選擇的項目要能夠盡可能多的承載這些知識和技能。(2)衡量項目好壞的標準是達成教學目標的容易與否。也就是說在選擇教學項目的時候要有一定的導向性,而這個導向就是經濟法課程教學的目標,具體包括知識目標和技能目標。好的項目要求能夠最大限度的承載教學目標,或者說判斷一個教學項目是否為好的項目,就是看它是否承載了更多的知識目標和能力目標。如,處理消費者維權案件,對于基層法律工作者來說,是在日常的工作過程中很常見的一項工作任務。如果以該工作任務為例設計為教學項目,則可以承載《消費者權益保護法》中關于消費者的權利、經營者的義務、糾紛解決方式等核心知識,并且還能夠承載簡易代理合同簽訂的技能。這一個項目就可以同時兼容法律職業能力形成所需要的多方面的專業知識和能力,如法律文書寫作和律師實務等。該項目并不只是對這些知識和技能的簡單承載,而且在項目執行過程中,教學對象要親自參與實施一系列的活動。首先,要成為當事人的代理人,就要簽代理合同;然后,要通過司法途徑維權,還要撰寫訴訟文書;在維權的過程中,還要與相關人員等進行溝通,與小組內的其他成員進行合作和交流等。通過參與整個的項目實施過程,教學對象的處理實務問題方面的職業能力將會在很大程度上得以培養和提升,在寫作、溝通和協調能力方面也會有提高,而且,通過實踐和操作,專業知識不再是僵硬死板的理論和法條,而是發生了有意義的重組和建構,內化為教學對象的實際操作能力。(3)確定教學項目時還要考慮教學對象的情況和授課的條件。“采用任務驅動法教學過程中,為更好實現教學目標,應充分考慮學生的學習基礎和相關內容的掌握情況等學情,同時教學班級總人數,教學設施和設備等也在教學組織考慮之列”[9]。最終若能夠形成項目成果并展示出來,那么對教學對象的激勵效果將更加明顯。

3.2項目教學法實施中教師的地位問題

項目教學法從教學組織實施的具體情況來看,教師作用應該是設計、組織和引導。教學項目要得以實施,教師要做的各項準備工作是必不可少的。首先要備項目,根據教學目的對教學項目進行選取,并進行適當的改造。這一過程實際上就是根據需要的功能來確定承載它的教學項目;然后將這個項目進行分解成,產生具體任務,而且每個單獨的任務都要包涵相應的知識點和技能;最后,還要對項目實施所需材料進行統計。其次,要備教學對象。也就是要全面了解教學對象的學習能力、知識儲備、興趣愛好等,使項目與教學對象情況相符。另外還要將教學過程中可能會出現的狀況納入考慮范圍,引導各個項目小組互相學習、競爭和提高。如果確定的項目不合理,則可能會出現一系列的問題,如教學對象作為主體的地位被弱化,小組內部或者小組之間合作學習氛圍淡薄等。這些因素都可能會成為導致整堂課失敗的誘因。同時,由于項目教學法的開展是根據教學目的,以任務驅動方式進行的,而不是進行系統的理論教學,這樣極易導致知識的系統性缺失。因此,教師一定要在每項任務完成后作一個階段性的小結,通過這種方式來對理論知識進行歸納,使之系統化。因此,雖然項目教學法的一個最大的特點就是教學對象的主體地位得到了極大的突出,其潛能得到了有效的激發,但整個過程中教師的主導地位仍然不能動搖。


4小結

在高職法學教學中運用項目教學法,對學生能力的提高和職業崗位意識的強化具有積極作用,符合高職法學教育教育“重技能、重素養”的改革方向,在向學生傳授理論知識的同時,重視培養學生的職業素養。在教學過程中積極推進以工作過程為導向的項目教學,有利于提高我國高職法學教育的水平、創新高職法學教學的改革思路,對培養符合社會需求的基層法律服務工作者具有重要意義。




返回上一頁

分享到:
澳洲幸运10开奖机器人 正规股票配资平台代理 太仓股票配资电话 日本女优陈怡 福建11选5 唐山股票配资 新恒生配资 6场半全场 股票配资平台排行榜 点点策略 篮球比分直播90 球探网足球比分直播 重庆快乐十分 股票行情一览表 配多多配资 通赢配资 竞彩比分怎样看立博